Мы живем в замечательное время демократизации “технических” искусств (в аристотелевском понимании: когда для творчества нужны всяческие приспособления). Я говорю о том, что сейчас на любительском уровне можно заняться фотографией или музыкой без особых затрат с достаточно качественными результатами (раньше при таком уровне умения о таких можно было только мечтать): покупаем фотоаппарат или ставим секвенсор в компьютер (или заводим блог) - и поехали. Это замечательно, потому что молодежь этим занимается и у нее меньше времени на разного рода непотребства.

Все говорят об “инди” - независимости. Это хорошо, что сейчас можно не зависеть от издателей и продюсеров - но как бы “инди” не переросло в независимость от общества в целом и практический нигилизм отдельных его представителей. Есть определенный дурной дух “элитарности” в том, что я вижу на flickr или во многих альбомах моих друзей в контакте. Пока это достаточно невинно, но как бы это не сыграло дурную шутку, когда слишком много людей будут в итоге делить общество на “моих элитарных друзей” и “всяких остальных”.

С другой стороны (если снять розовые очки оптимизма), возможно, тут дело даже не в зеркалках и дешевых секвенсорах - просто есть такая модель поведения. А нюхнуть или курнуть и с зеркалкой время есть. Так что воспитательный аргумент любительского искусства очень сомнителен.

Хорошо, пусть потребность самовыразиться сама нам ничего не даст, кроме весьма интересного способа коротать время. Но я считаю, что если есть такая потребность в обществе, если имеется феномен подъема любительского искусства (пусть каждый любитель и считает себя элитой - не важно) - значит культура еще как-то продолжает существовать, цивилизация не совсем поглотила ее.